|
Налоговые проверки. Признание договоров недействительными (ничтожными) налоговыми органами. В своем письме от 03.02.2009 г. N 2012/7/10-1017 «Методические рекомендации (ориентировочный алгоритм действий) органов государственной налоговой службы по разрушению схем уклонения от налогообложения и формированию доказательственной базы по делам о взыскании средств, полученных по ничтожным соглашениям» ГНА Украины поощряет органы налоговой службы (ГНИ, ОГНИ) активнее применять ст.ст. 215, 228 Гражданского Кодекса Украины.
В соответствии со ст. 215 ГК Украины сделка (договор) может быть оспариваемой (недействительность сделки устанавливается судом) и ничтожной (недействительность сделки вытекает из закона и не требует судебного подтверждения). В соответствии со ст. 228 ГК Украины ничтожной является сделка, нарушающая публичный порядок, к разновидности которой относится сделка, направленная на незаконное завладение имуществом государства. Таким образом, ссылаясь на ст.ст. 215, 228 ГК Украины налоговые органы стали использовать новый инструмент разрушения налоговых схем (в большинстве случаев по НДС), что заключается в выявлении и признании ничтожными договоров в ходе проверок (плановых, внеплановых) без судебного разбирательства. Однако, процедура признания сделок ничтожными органами налоговой службы, зачастую содержит нарушения гражданского и налогового законодательства, что может оборачиваться неблагоприятными последствиями для легитимных отношений налогоплательщика. Например, с учетом положений ведомственного законодательства, ГНА области, признает некое предприятие злостного неплательщика налогов – налоговой ямой. Кроме того, данное предприятие может находиться в состоянии банкротства или быть ликвидировано, налоговая отчетность отсутствует, налоговая нагрузка «ноль», прежнее руководство под угрозой уголовной ответственности отказывается признавать свою причастность к его деятельности и подписанной первичной документации. Таким образом, все предприятия, которые имели деловые отношения с данным «предприятием-ямой» в последние три года (срок налоговой давности) попадают в группу риска. Во время проведения плановой или внеплановой проверки уже здорового предприятия из группы риска ГНИ или ОГНИ устанавливает, что в разрезе контрагента «предприятия-ямы» целый ряд договоров является ничтожными, что повлекло за собой завышение валовых затрат по прибыли, налогового кредита по НДС, занижение налоговых обязательств. Именно тут могут появляться вышеупомянутые нарушения гражданского и налогового законодательства, проявлением которых является отсутствие законных оснований для признания сделки ничтожной; обоснования в акте проверки, которые носят характер больше предположений, чем фактов; сомнительные и оценочные формулировки: отсутствие деловой цели, не связанность с хозяйственной деятельностью и т.д. Определение сделки нарушающей публичный порядок (ст. 228 ГК Украины), указывает, что это должны быть действия, направленные исключительно на нарушение публично-правовых норм и составляющие правонарушение в виде преступления или административного правонарушения. То есть вывод о ничтожности сделки возможен лишь после установления правоохранительными органами факта нарушения, которое имеет признаки противоправности (ответственность за которое предусмотрено Уголовным кодексом или Кодексом об административных правонарушениях) Необходимо констатировать и неразборчивость органов налоговой службы, которые делают выводы о ничтожности сделки и в том случае, когда первичная документация налогоплательщика в полном порядке, расчеты производились в безналичной форме, отсутствует задолженность и вексельные расчеты (что само по себе не есть нарушение). Зачастую проверяющими не разделяются договорные отношения между двумя субъектами хозяйствования и отношения налогоплательщика с государством. Сам факт неуплаты одним из контрагентов налоговых платежей или не начисления налоговых обязательств, нарушение правил налогового учета расцениваются проверяющими как основания для признания сделки ничтожной. Нарушение финансовой дисциплины, в том числе и в виде уклонения от уплаты налогов недобросовестным контрагентом, должно иметь неблагоприятные последствия только для такого контрагента, что соответствует принципу индивидуальной ответственности лица, установленному ч.2 ст. 61 Конституции Украины. По мнению профессионального юридического сообщества в более чем половине случаев суды выносят решения в пользу налогоплательщиков. Практика рассмотрения судами указанной категории дел в последствии, конечно же, откорректирует правоприменительную практику органов налоговой службы, однако, все вышеуказанное говорит о том, что налогоплательщик должен быть подготовлен к защите своих прав, в том числе и в судебном порядке. За информацией по данной теме обращайтесь к Батищеву Павлу (batishchev@vpolex.com) ПОДАТКОВА ПРАКТИКА | СУДОВА ПРАКТИКА | POLEX |
